大遺址是實(shí)證我國百萬年人類史、一萬年文化史、五千多年文明史的核心文物資源，也是承載中華文明歷史價(jià)值、彰顯中華民族精神追求的重要載體。全國政協(xié)委員、民盟河南省委副主委柳鋒波在接受采訪時(shí)坦言，多數(shù)大遺址占地廣闊，與城鄉(xiāng)生產(chǎn)生活及建設(shè)空間高度重疊，普遍面臨遺址保護(hù)與社會(huì)民生、城鄉(xiāng)發(fā)展難以協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，迫切需要建立多元化的補(bǔ)償機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)大遺址保護(hù)的可持續(xù)發(fā)展與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

全國政協(xié)委員、民盟河南省委會(huì)專職副主委柳鋒波（受訪者供圖）

柳鋒波表示，盡管國家層面已出臺(tái)一系列政策措施，明確了文物保護(hù)補(bǔ)償?shù)谋匾耘c合理性，但始終缺乏針對(duì)性強(qiáng)、系統(tǒng)完善的制度設(shè)計(jì)。現(xiàn)實(shí)中，大遺址屬地政府在征地拆遷、配套工程建設(shè)等方面投入了巨額成本，范圍內(nèi)的企業(yè)與居民也為配合保護(hù)工作做出了較大犧牲。隨著考古及保護(hù)工作不斷深入，屬地政府承擔(dān)的成本日益增加，而當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)提升生活質(zhì)量、尋求發(fā)展機(jī)會(huì)的訴求也愈發(fā)強(qiáng)烈。

柳鋒波指出，大遺址保護(hù)的補(bǔ)償對(duì)象主要涵蓋四類主體：所在地屬地政府、參與開發(fā)運(yùn)營的企業(yè)、遺址范圍內(nèi)的居民（村民）以及相關(guān)企事業(yè)單位。不同主體在不同階段為保護(hù)工作直接投入的成本和承擔(dān)的損失各不相同，受償需求也各有側(cè)重。

在他看來，大遺址保護(hù)補(bǔ)償?shù)暮诵陌Y結(jié)在于，用于大遺址保護(hù)的土地喪失了可在市場交易的金融屬性，可直接兌現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益微乎其微，而其帶來的巨大社會(huì)效益卻難以量化，這就導(dǎo)致投入與收益之間存在巨大缺口。

針對(duì)上述癥結(jié)，柳鋒波建議，可參照國內(nèi)外文化遺產(chǎn)補(bǔ)償制度、典型案例以及生態(tài)補(bǔ)償?shù)刃袠I(yè)經(jīng)驗(yàn)，逐步建立以 “財(cái)政縱向補(bǔ)償為主體、市場補(bǔ)償和社會(huì)補(bǔ)償為補(bǔ)充” 的多元化大遺址保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制。同時(shí)，應(yīng)依據(jù) “誰受益、誰補(bǔ)償” 的基本原則，明確補(bǔ)償范圍涵蓋兩方面：一是屬地政府投入的與大遺址核心價(jià)值密切相關(guān)的成本（如配合考古產(chǎn)生的拆遷費(fèi)）；二是因大遺址保護(hù)進(jìn)行用地調(diào)整而失去的發(fā)展機(jī)會(huì)成本，以及屬地居民、村民因保護(hù)工作承擔(dān)的難以量化的投入或損失。參考生態(tài)補(bǔ)償案例，現(xiàn)階段直接補(bǔ)償對(duì)象可定為大遺址所在屬地政府，未來可逐步拓展至大遺址直接管理機(jī)構(gòu)。（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者楊秀峰）